Pinsamt

[Sexa]

Alla har rätt

Ultraljud kan göras både på magen och vaginalt. Har fött tre barn och varit med om bådadera. Det säger säg självt att det blir olika vinklar, och man kan då mäta på båda eller ena sätten.

Ultraljud på magen är dock vanligare, och man kan se hela fostret tydligt när man är tidigt gången. Har ultraljudsfoton på min son i vecka 12, och hela han syns då tydligt med höger tumme i sin mun

Lycka till med din graviditet och babyn!

[ERG]

Efter Sexas inflikning så backar jag från hälften av mitt tidigare inlägg. Närmare bestämt den delen om skitsnack. Jag har googlat vidare, och visst finns det något som kallas "vaginalt ultraljud". Men läkaren bör ändå polisanmälas.

Jag tittade lite här: http://www.karolinska.se/sv/41346/Ce...skt-ultraljud/

TS säger:
1. 23 år (=Ung flicka)
2. "Går på rutinkontroller"

Karolinska ger följande besked (min fetstil):

"Unga flickor undersöks inte rutinmässigt med vaginalt ultraljud utan med abdominellt ultraljud."

Vårdguiden tar inte upp fittundersökningen på sin sida om ultraljud, och Karolinska säger uttryckligen att sådana undersökningar inte rutinmässigt utförs på unga flickor. Det är alltså troligt att läkaren är en snuskgubbe som har fulundersökt fittan på TS. Även om TS trivdes vid tillfället så bör läkaren anmälas då man kan anta att nästa patient inte tar det på samma sätt. Om det finns någon bra förklaring till fittpillandet så lär åklagaren inte sätta någon oskyldig i klistret. Allt finns alltså att vinna på en anmälan, medan inget finns att förlora.

I vilket fall så bör inte TS skämmas lika mycket som läkaren

[Gustav]

Klart en anmälan kan göra skada även om personen frias helt i rätten. Det kommer alltid att finnas personer runtomkring den anmälda personen som kommer att dra sina egna slutsatser - även om han frias. Att rikta starka anklagelser mot någon tycker inte jag att man ska göra lättvindigt. Ju vanligare det blir med felaktiga anmälningar, desto svårare bli det för rättsväsendet att utreda de faktiska övergreppen.

Jag har INGEN aning om hur ett ultraljud ska gå till. När jag hör ordet så tänker jag dock på en apparat och lite klegg på magen och inte på en vagina. Men jag utgår ifrån att en majoritet av landets läkare gör sitt jobb och inte bedriver sexlekar med ovetande patienter. Hade jag varit TS så hade jag till att början med frågat läkaren varför ultraljudet måste göras vaginalt. Därefter hade jag kontaktat en annan läkare för att höra mig för om svaret låter rimligt.

Själv har jag opererat ena ögat två gånger. Den andra gången skedde det i vaket tillstånd med endast lokalbedövning. Det är knappast rutin att kirurger skär ut ett öga och stoppar tillbaks det igen, utan att patienten sövs (det var rena tortyren kan jag säga). Men jag tror inte att kirurgen valde att operera utan narkos därför att han var sadist och psykopat. Jag tror snarare han gjorde bedömningen att det var nödvändigt just i mitt fall.

Hela den här tråden verkar lite skum från början till slut. Alltifrån det ursprungliga inlägget om orgasm vid ultraljudsundersökning till direkta slutsatser om övergrepp. Aja, man kan inte begripa allting här i världen...




I regel så tycker jag att det är bra att patienter ifrågasätter vad läkare gör och inte gör. Men jag tycker inte att man ska polisanmäla någonting på misstankar och antaganden. Kolla upp hur det ligger till först.

[ERG]

Jag hör till den gruppen medborgare som förutsätter att en majoritet av landets läkare är opålitliga skithögar. Det var min mor som lärde mig att det är en sund inställning, och just den grejen tog jag på allvar från början. Hon jobbade själv som sköterska och kunde observera dem på nära håll.

Gång på gång så har jag fått detta bekräftat... Visst har de etsat min näsa och sytt ihop mina ögonbryn och ögonlock utan krångel massor av gånger, men när det kommer till stora och mer allvarliga saker så har läkarna ofta visat vad dom är för typer.

En släkting fick dödshjälp på läkarens initiativ, och när jag frågade om saken så ljög läkaren för mig. En annan släkting behövde dödshjälp, men vägrades en värdig död.

En förälder felbehandlades och blev gravt handikappad första gången. Andra gången läkarna sjabblade, tjugo år senare, så ledde en feldiagnosticering till att samma stackare förlorade talförmågan. Ytterligare en feldiagnosticering ledde till tidig död några år senare... När idiotläkaren försäkrade att slaganfallet var vanlig influensa.

Alla tre läkare anmäldes, men alla tre hade kollegor som direkt ställde upp och snackade skit. Ingen åkte dit.

Själv har jag kämpat med tex galenskap av olika slag, och vid dom tillfällena som jag har behövt akut vård så har jag skickats hem. Märkligt nog så har jag blivit påtvingad "vård" vid dom tillfällen då det inte har varit särskilt akut eller ens nödvändigt.

Hursomhelst så är jag helt övertygad om att läkare kan indelas i två kategorier. Justa läkare som valde karriären för att hjälpa sina medmänniskor, och jobbiga skithögar som valde karriären av pissigare skäl... För att dom är sadister, vill ha status och stålar, är perverterade kräk, eller bara valde yrket för att pappa krävde det (trots att dom fullständigt skiter i patienterna).

Det finns s.a.s. inget mellanting. En juste läkare kan naturligtvis uppfattas som en ojuste läkare på grund av sömbrist, stress, eller något i den stilen.

Jag tänker alltså följande om TS:
Hennes läkare har pillat henne i fittan och lämnat henne i tron att det inte är något udda med det. Seriösa källor säger att det krävs lite extraordinära indikationer för att köra upp ultraljudsmojängen i fittan på folk (misstänkt tumör, akuta buksmärtor, etc).

Det är fullt möjligt att en juste läkare kan ljuga för patienten av justa eller begripliga skäl... Man kan tänka sig att en gravid flicka skulle kunna fara illa om hon behöver oroa sig i onödan för fittcancer tex. Man kan även tänka sig att en stressad läkare bara missade att tydligt klargöra för flickan att fittpillandet var nödvändigt men inte rutin.

Allt som skiter sig inom vården ska enligt lag anmälas (till typ HSAN), och det förekommer att andra myndigheter dirigerar patienter rätt om fel sak anmäls till fel ställe.

Nu är läget så att TS tror att en rutinundersökning innefattar fittundersökningen. Även om undersökningen var nödvändig så har fel som ska anmälas inträffat i och med att flickan förmodligen har blivit felinformerad (det är även möjligt att Karolinska snackar skit, eller att TS inte fattade vad läkaren försökte få fram). Med 99 % säkerhet så kommer inte ett skit att drabba läkaren som förmodligen anmäls (och kommer undan prickfritt) regelbundet.

Det ska även påpekas att jag inte tycker att läkaren ska åka dit om ingen teknisk bevisning eller ett erkännande finns. Men anmälande tycker jag ändå är befogat även om det är utsiktslöst. Just för att det handlar om en läkare.

Naturligtvis ska anmälan skötas snyggt: "Läkaren pillade mig i fittan och sade att det var rutin. Internet säger att det inte var rutin. Hur ligger det till?"

"Starka anklagelser", som Gustav säger, ska undvikas. Inget snack om att du blev våldtagen av nån dopplerradar eller något i den stilen alltså. Det skulle även vara hedervärt att fråga läkaren själv om saken, men fuck him, han är immun. Där tycker jag att du kan göra som du känner för.